Установление времени общения с ребенком судебная практика

Содержание

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Установление времени общения с ребенком судебная практика

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно.

Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития.

Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.

1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст.

66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях.

Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015 ~ М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу.

Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими  обстоятельствами:

  • наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
  • наличием документов подтверждающих родство с внуком;
  • наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
  • ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
  • наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015 ~ М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком  суд исходил из того, что:

  • жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
  • есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
  • есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
  • существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском.

Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка.

Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Обобщение судебной практики

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком  – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности.

Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/semejnye-voprosy/poryadok-obshheniya-s-rebenkom.html

Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком

Установление времени общения с ребенком судебная практика
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей » Глава 12. Права и обязанности родителей » Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников » Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2013 г. N 49-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Идрисова З.Б. обратилась в суд с иском к Идрисовой В.Ф. с требованиям об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Идрисова Р.Р., родившегося г.

Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась.

Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г.

истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что предложенный истцом график общения с ребенком невозможен.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. исковые требования Идрисовой З.Б. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 14:00 воскресенья; ежегодно в период зимних школьных каникул в течение 5 календарных дней; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р.

за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить жилой дом по ул. в районе; на Идрисову В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Идрисовой З.Б. в общении с внуком Идрисовым Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р. В указанной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 10:00 субботы до 14:00 воскресенья по местному времени; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить место жительства Идрисовой З.Б. по адресу: Республика , район, .

В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Судом установлено, что Идрисов Р.Д. и Идрисова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, г. у них родился сын Идрисов Р.Р. После смерти отца ребенка Идрисова Р.Д., а также его деда Идрисова Д.М. между сторонами возникли разногласия по вопросу общения истца с внуком.

Удовлетворяя частично исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общение Идрисовой З.Б. с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не причинит физического и психического вреда здоровью последнего и его нравственному развитию.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не соответствует заключению органа опеки и попечительства по данному вопросу.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Устанавливая срок общения ребенка с истцом в период летних каникул в течение четырех недель с правом выезда, в том числе и за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивов и доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Так, согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”, на которое сослались судебные инстанции, рекомендуемый срок общения составлял от 10 до 18 дней (л.д. 25 – 26). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения данного срока, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не приведено.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г.

N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Указанные положения Закона судебными инстанциями не учтены и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, однако судами удовлетворены требования истца о вывозе ребенка за пределы Российской Федерации без разрешения и без сопровождения матери, как единственно оставшегося родителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Возражая против определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка – ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию – убийство в доме истца в присутствии ребенка его дедушки.

Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”.

Определяя место общения ребенка с бабушкой по месту ее жительства, в том числе в ночное время, судебные инстанции не учли, что оно находится в с. Исмаилово, то есть за пределами г. Туймазы, где проживает ребенок вместе с матерью.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о том, соответствует ли такой порядок общения интересам ребенка, каким образом ребенок будет доставляться из места своего жительства к месту жительства бабушки и обратно, каким образом при этом будет обеспечиваться его безопасность и контроль за его поведением.

Указанные обстоятельства в судебных постановлениях не приведены.

Удовлетворяя исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции сослался на глубокие чувства, связывающие ребенка с бабушкой, благотворное влияние на его развитие. Однако доказательств такого вывода судом первой инстанции не приведено.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан” на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 – 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследуя вопросы привязанностей и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с матерью и бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики.

Названные выше нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iv--prava-i-obyazannosti-roditeley-i-detey/glava-12--prava-i-obyazannosti-roditeley/statya-67--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-67-semeynyy-kodeks-rf-30673.html

Определение порядка общения с ребенком

Установление времени общения с ребенком судебная практика

определение порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком относится к категории гражданских дел связанных с воспитанием детей и защитой их прав.  Зачастую после развода между бывшими супругами складываются конфликтные отношения, что приводит к судебному спору об определении порядка общения с ребенком.

Гражданские дела об определении порядка общения с ребенком рассматриваются районными судами в порядке искового производства. Поскольку дела об определении порядка общения с ребенком относится к делам по защите прав детей, исковое заявление в суд государственной пошлиной не оплачивается.

    Кроме родителей, обязательной стороной по данной категории дел является орган опеки и попечительства.

   При разрешении спора об определении порядка общения с ребенком суд в первую очередь обязан учитывать интересы ребенка и лишь затем права и обязанности его родителей.

    Статья 66 СК РФ гарантирует родителю, который проживает отдельно от ребенка право на общение со своим ребенком и обязывает родителя, с которым живет ребенок, не препятствовать другому родителю общению с ребенком.

Закон так же закрепляет право ребенка на общение со своим родителем, проживающим не с ним. В то же время ст.

66 СК РФ предоставляет право родителю, с которым проживает ребенок препятствовать  общению с ребенком другим родителем, если, если такое общение вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

    Судебная практика говорит о том, что  70% исков об определении порядка общения с ребенком судами удовлетворяются. Эта статистика говорит о том, что родители из-за своих личных амбиций забывают об интересах и павах своих детей.

Как правило, после развода несовершеннолетние дети остаются проживать с матерями, а отсюда именно они стараются насолить своему бывшему супругу, не придумав ничего лучшего как препятствовать общению детей со своим отцом, даже несмотря на имеющуюся привязанность к нему детей.

    При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан принимать меры к  примирению сторон. Судебная практика показывает, что 40% гражданских дел данной категории заканчиваются  мировым соглашением или отказом от иска.

   При подготовке  такого дела к судебному разбирательству суд поручает органу опеки и попечительства который обследует жилищно-бытовые условия жизни родителя подавшего иск, выясняет привязанность ребенка в возрасте до 10 лет к этому родителю, влияние последнего на воспитание и психику ребенка, для чего выясняются личные характеризующие данные родителей.

  В последнее время суды все чаще стали назначать по делу психологические экспертизы. Целью проведения этой экспертизы является выяснение вопроса о соответствии интересам ребенка его общение с родителем. Нередко в ходе проведения экспертизы, родители ребенка, участвуя в беседах психолога с ребенком, приходят к примирению.

    Если у суда возникает необходимость выявить привязанность ребенка к родителю, суд может поручить беседу с ребенком органу опеки и попечительства. Суд может опросить ребенка сам в присутствии педагога за рамками судебного заседания. Допрос ребенка в возрасте от 10 и более лет проводится судом в судебном заседании для выяснения его мнения.

В своем решении суд удовлетворения исковые требования,  учитывая возраст ребенка,  его здоровье, привязанность к родителям, жилищно-бытовые условия, определяет  порядок который, с одной стороны, обеспечивает родительские права  не проживающего с ребенком родителя.

В тоже время суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, что отражается в резолютивной части решения. В решение суда указывается, в какие дни, в какие часы родитель может общаться со своим ребенком.

Чем сложнее отношения между родителями, тем конкретнее суд определяет порядок общения.

   Разрешая иск об определении порядка общения с ребенком, суд отказывает в удовлетворении требований только в случае если:

— родитель настраивает ребенка против другого родителя;

-применяет в отношении ребенка физическое насилие;

— вовлекает его в совершении аморальных и безнравственных поступков;

— недостойно ведет себя во время общения с ребенком;

— совершает в его присутствии правонарушения;

— каким-то иным образом злоупотребляет родительскими правами.

   Жаркие споры между родителями возникают по вопросу о месте и времени общения родителя с ребенком.

  При определении времени общения с ребенком суд учитывает степень привязанности ребенка к родителю, его возраст, наличие желания родителя заниматься воспитанием и общаться с ребенком, нравственно-психологические качества родителя, степень участия в материальном обеспечении ребенка.

В связи с этим родитель предъявивший иск об определении порядка общения с ребенком должен представить в суд как можно больше доказательств подтверждающих, что его общение с ребенком положительно скажется на ребенке. Такими доказательствами являются характеристики, дипломы об образовании, показания свидетелей, особенно воспитателей, учителей, соседей, справки о состоянии здоровья.

Родитель, не желающий общения ребенка с другим родителем должен представить суду доказательства того, что это общение не отвечает интересам ребенка, плохо отражается на его психике, воспитании, справки о состоянии здоровья ребенка препятствующее длительному общения ребенка с родителем, сведения о нежелании ребенка общаться с родителем.

   Доказательствами этого могут быть: характеристики, сведения о привлечении к административной или уголовной ответственности, справки о постановке на учет в венерологическим, психоневрологическом диспансере, заключения врача психотерапевта, заключения психолога и т.д…

   Нередко, родитель с которым проживает ребенок, не довольный состоявшимся судебным решением об определении порядка общения с ребенком не желает его исполнять добровольно. В этом случае

Другому родителю необходимо получить в суде исполнительный лист и предъявить его к принудительному исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Однако, если родитель оказывается упорным исполнять судебное решение практические оказывается сложно даже судебному приставу.       По прибытию пристава к месту жительства ребенка, его и родителя может не оказаться дома, родитель может не открыть дверь.

Взлом дверных запоров и принудительное отобрание ребенка может плохо отразиться на психике ребенка.

   Кроме того, первоначально судебный пристав-исполнитель предупреждает родителя, с которым живет ребенок об административной ответственности за неисполнение судебного решения в виде штрафа, а при повторном неисполнения судебного решения в виде ареста. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как и суд, разъясняет этому лицу, что  в случае неисполнения решения суда о порядке общения с ребенком, суд может передать ребенка другому родителю.

   Для передачи ребенка другому родителю, родитель желающий общаться с ребенком должен вновь обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка по его месту жительства. Однако, заинтересованный в общении родитель не всегда желает или имеет возможность жить постоянно с ребенком. В таких случаях вопрос об общении с ребенком остается открытым.

  Учитывая все вышеизложенное в интересах обоих родителей и в первую очередь их детей спор о порядке общения с ребенком разрешать путем заключения  ими письменного соглашения путем взаимных уступок.

Образец искового заявления в суд об определении порядка общения с ребенком можно посмотреть здесь.

Источник: https://pershickow.ru/ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-sudebnaya-praktika/

Судебная практика в отношении определения порядка общения с ребенком

Установление времени общения с ребенком судебная практика

» Развод » дети » Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Развод – это настоящее испытание для всех. Однако наиболее подверженными в подобных ситуациях оказываются дети. После проведения бракоразводного процесса бывшие супруги вынуждены разъехаться, вследствие чего возникает потребность понять, как и где должен проводить основное время ребенок.

Особенности искового заявления для определения порядка общения ребенка с родителями

К проведению судебного процесса при разводе бывшие супруги должны подготовиться. Идеальным вариантом будет определение линии поведения, которая может устроить каждую из двух сторон.

Для того, чтобы найти желаемый компромисс и принять во внимание интересы ребенка, желательно забыть о взаимных обидах, негативе после ссор. Даже, если развод оказывается не по душе, это событие крайне важно принять, осознать.

Только те бывшие возлюбленные, которые смирились с расставанием, могут самостоятельно определить особенности дальнейшего воспитания ребенка и отказаться от излишнего влияния судебных органов.

Если муж или жена возражает относительно принятия предложенного варианта, потребуется привлечение судебного органа для решения важного вопроса. Это определено статьей 24 СК РФ.

Во время судебного разбирательства во внимание будут приняты интересы и потребности ребенка:

  • Возможности для создания условий проживания детей. Специалисты оценивают материальное и жилищное обеспечение каждой стороны.
  • Степень родственных привязанностей к маме и к папе, а также к остальным членам семьи.
  • Особенности характера папы и мамы.
  • Возможное пристрастие к алкоголю или наркотикам.
  • Отношение к семейным обязанностям.
  • Изменения семейного положения каждого из бывших супругов.

Нужно отметить, что в действительности представители суда могут оценивать и другие аспекты, так как основной задачей становится защита интересов и прав подрастающего человека.

При подаче документов, а следовательно – при обращении в суд, в обязательном порядке оплачивается государственная пошлина. Размеры госпошлины, обязательной к выплате, определяются Налоговым кодексом.

Суд изучит все обстоятельства и особенности жизни обоих родителей, после чего – примет свое решение. Предполагается, что потребуется соблюсти все интересы и права несовершеннолетних детей. Пункт 3 статьи 65 определяет, что в редких случаях до завершения судебного процесса потребуется поселить детей в другом месте.

Если предполагается потенциальная угроза здоровью детей или отмечается неприемлемость условий для воспитания детей, до окончательного решения суда дети должны проживать в другом месте. После окончания судебного процесса дети будут проживать с тем родителей, который будет выбран судом.

Скачать исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

Статья 61 СК РФ определяет равенство прав и обязанностей между мамой и папой по отношению к их общим детям. При этом изменение места жительства не меняет данную основу воспитания. Даже тот родитель, который живет отдельно от ребенка, должен принимать участие в воспитании своего чада и оказывать финансовую помощь.

Итак, сохраняются следующие права:

  • Общение и воспитание ребенка;
  • Проверка сведений из школы, поликлиники и других учреждений. Таким образом, родитель может контролировать результаты обучения, состояние здоровья и другие важные факты жизни своего чада;
  • Проведение отпуска с ребенком;
  • общение с остальными членами семьи;
  • оказание финансовой помощи для жизни чада.

Родители ребенка, которые перестают жить вместе, должны оформить письменное соглашение для определения особенностей общения с детьми.

Документ составляется в свободной форме, но в нем следует прописать дни и часы, место проведения встреч. Для того, чтобы соглашение приобрело юридическую силу, потребуются подписи обоих родителей.

Документ желательно подготовить до начала судебного процесса так, как только в этом случае можно ускорить решение существующего вопроса.

Нужно отметить, что ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, который проживает отдельно, не допускается. В противном случае наблюдается нарушение действующего законодательства РФ, вследствие чего может наступить заслуженное наказание.

Какие обстоятельства нужно учитывать?

При определении обстоятельств общения и времяпровождения ребенка также нужно обратить внимание на определенные аспекты для того, чтобы удалось успешно выполнять родительские обязательства:

  • рабочий график родителя, который проживает отдельно;
  • необходимость доставки ребенка на тренировки, различные занятия в школе или дошкольные уроки (совместные действия бывших супругов должны быть согласованы с учетом интересов ребенка);
  • особенности жизни малыша (встречу нежелательно назначать в то время, когда ребенок спит, учится, занимается спортом или искусством);
  • поведение родителя, проживающего отдельно, во время общения с малышом (нельзя настраивать ребенка против матери или отца);
  • не вредны ли встречи с родителем, который проживает отдельно.

Конечно, в соглашении все нюансы учесть невозможно. Однако бывшие супруги должны поддерживать контакт друг с другом и озвучивать возникающие просьбы, стараясь избежать судебного скандала.

Желательно к исковому заявлению приложить график общения с ребенком. В этом документе нужно представить примерное или точное расписание встреч родителя с ребенком. Более того, желательно указать уточняющие аспекты относительно встреч:

  • способы проведения встреч с отдельно проживающим родителем;
  • место встреч;
  • длительность реального общения.

В графике также можно перечислить переписку в интернете или по СМС, телефонные звонки.

Целесообразно предусмотреть возможность спонтанных встреч, которые не были заранее запланированы и оговорены. Если у отдельно проживающего родителя неожиданно появляется время для встречи с ребенком, должна присутствовать такая возможность. К тому же в некоторых случаях может потребоваться помощь относительно времяпровождения и организации досуга чада.

Составлять график общения с ребенком нужно будет самостоятельно. Для этого потребуется учитывать особенности отношений между всеми (бывшие супруги, привязанность ребенка к маме и к папе), обстоятельства. При возникновении неразрешимых затруднений целесообразно проконсультироваться с юристом.

Особенности решения вопросов по общению и воспитанию ребенка с участием суда

Однако, что делать, если бывшие супруги так и не смогли договориться друг с другом? В этом случае папа и мама должны обратиться в суд для того, чтобы удалось успешно урегулировать вопрос относительно особенностей общения с ребенком.

Представители суда уже будут учитывать многочисленные аспекты, в том числе:

  • размер зарплаты каждого родителя;
  • наличие жилой площади;
  • наличие постоянной работы;
  • особенности рабочего графика: сменность, число выходных, длительность смен.

Важно понимать, что суд будет учитывать даже свидетельские показания, поэтому к решению вопроса могут привлечь соседей, воспитателей детсада или учителей школы. Дело в том, что суд должен составить правильную и полную картину относительно семьи.

Дети, достигшие десятилетнего возраста, могут заявить о своих пожеланиях относительно проживания с папой или мамой. Однако мнение ребенка не всегда может быть искренним и основанным на правдивых моментах. В некоторых случаях расстроенный малыш может принять определенное решение назло одному из родителей.

В судебном решении будет составлен примерный график общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. При этом в документе будут указаны такие сведения, как продолжительность общения, особенности встреч, условия возвращения ребенка другому родителю.

Особенности участия органов опеки

Органы опеки обладают полной картиной по всем семьям в определенном регионе. Таким образом, именно органы опеки идеально знают все важные нюансы. Неудивительно, что представители ООП должны разработать предложения к началу судебного процесса.

Важно отметить, что для суда мнение работников органов опеки относительно проживания и воспитания детей окажется определяющим. Основной задачей становится защита интересов и прав несовершеннолетних детей.

В каких случаях проводится судебно-психологическая экспертиза?

Если один из бывших супругов уверен в том, что другой неадекватно себя ведет из-за психических проблем, предполагается возможность проведения судебно-психологической экспертизы. При этом желательно, чтобы мнение было объективным.

Только психиатр может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии психических отклонений у человека. При этом, если будет выявлено заболевание, удастся определить степень тяжести состояния. Вследствие проведенной экспертизы можно определить дальнейшую возможность общения ребенка с родителем.

Ответственность за неисполнение судебного решения

Если родители не смогли договориться, требуется судебное производство. При этом учитываются только интересы и права ребенка. Решение, принятое судом, обязательно к исполнению.

На законодательном уровне предполагается наложение штрафных санкций. Однако зачастую такое наказание оказывается крайне несерьезным, если нарушается судебное решение относительно дальнейшего места проживания детей.

Может ли суд отказать в иске на общение с ребенком?

Суд может отказать в содействии относительно принятия решения по определению порядка общения, если один из родителей:

  • избивает ребенка;
  • принуждает чадо к совершению плохих поступков;
  • приходит на встречу с ребенком;
  • страдает от пристрастия к наркотикам;
  • ведет себя недостойно или неправомерно.

Таким образом, если отмечается даже малейший риск для ребенка, предполагается возможность запрета какого-либо общения. Такие исключения предусмотрены на законодательном уровне.

Судебная практика в России

В судах рассматриваются разные ситуации, поэтому предполагается индивидуальный подход.

Пример 1

Гражданин Е. проживает отдельно от своей семьи – в другом городе. Режим общения с 6-летней дочерью определялся в судебном порядке. Гражданин Е. хотел, чтобы ребенок выезжал на все лето в другой город.

Однако суд разрешил проживание в другом городе только на протяжении месяца, ориентируясь на интересы девочки.

Бракоразводный процесс только недавно был проведен, и ребенок еще пребывает в стрессе, поэтому длительное проживание без матери в непривычной обстановке невозможно.

Пример 2

Суд определял график встреч 7-летнего мальчика с отцом, который проживает отдельно. Суд разрешил отцу видеться с сыном раз в неделю вечером, а также дважды в месяц – в дневное время в выходные.

Суд уверен в том, что такой график оптимален.

Однако требование относительно общения только в присутствии бабушки по материнской линии было отклонено, так как такое общение могло бы мешать искреннему общению мальчика с отцом.

Пример 3

В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который проводил в выходные дни по два часа с отдельно проживающим папой.

Однако во время одной из встречи тетя мальчика увидела, как отец ребенка выпивал в парке со знакомым алкоголь в присутствии своего чада.

После замечаний отец начал оскорблять мать малыша и ее сестру, тетю, которая стала свидетельницей безобразной сцены. В судебном порядке было установлено, что отец может общаться со своим сыном только в присутствии матери.

Не нужно считать, что судебное решение после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства стали другими, многое может измениться. Отец или мать ребенка вправе подать новый иск, который будет даже противоположным.

Родители, готовые к примирению, могут самостоятельно решить все свои проблемные вопросы и избежать нежелательных судебных разбирательств.

Источник: http://UrOpora.ru/razvod/deti/sudebnaya-praktika-po-opredeleniyu-poryadka-obshheniya-s-detmi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.